Sírásók naplója

Régészblog. Sírok, csontok, régészet és minden amit a föld nyelt el...

Postaláda

Véleményeket, új posztokat az alábbi címre várjuk: regeszblog@vipmail.hu

Szerzői jogok

A blog posztjaival kapcsolatos minden jogot fenntartunk!

 

A jogi nyilatkozatunk itt olvasható.

Új hozzászólások

Címkék

afrika (8) állatcsont (8) antropológia (16) aquincum (17) archeozoológia (4) átok (3) avar (4) bács kiskun (1) békéscsaba (1) biblia (2) bronzkor (17) budai vár (5) budapest (18) búvár (4) cikkajánló (9) dráva (2) duna (7) égeikum (2) egyiptom (17) előadás (5) elte (10) építészet (6) erdély (2) erőd (4) fémkereső (27) filmajánló (5) franciaország (1) geofizika (6) geológia (2) germán (2) görögország (1) gót (1) győr (11) hadsereg (14) hajó (3) harris mátrix (1) hírek (39) honfoglalás kor (15) hulla (19) humor (4) hun (6) india (2) irak (1) isten (5) itália (2) kecskemét (1) kelta (4) kerámia (13) kiállítás (14) kína (1) kincs (23) kisérleti régészet (6) kiskunfélegyháza (3) kocsi (2) kolostor (1) könyvajánló (6) koponyalékelés (3) körös (1) kőszeg (1) közel kelet (1) középkor (48) közlemény (1) kultusz (15) kunok (6) légirégészet (5) linkajánló (23) london (3) mágia (5) mezopotámia (1) miskolc (2) mitológia (1) mongólia (1) múmia (3) művészet (3) nagy britannia (1) nekrológ (1) németország (1) neolitikum (2) népvándorláskor (19) núbia (9) numizmatika (4) nyíregyháza (2) olvasói levél (2) örökségvédelem (92) őskor (31) osztrakon (1) paks (1) pécs (5) pilis (1) pogány (5) pozsony (1) programajánló (14) rabszolga (1) régész (131) régészet (184) rézkor (2) róma (9) római (66) románia (1) sárospatak (1) seuso kincs (3) sír (30) sivatag (5) szarmata (6) százhalombatta (2) szeged (3) székesfehérvár (1) szent (1) szentély (4) szkíta (6) szlovákia (1) szobor (2) szolgálati (3) szolnok (1) szombathely (6) szudán (7) tatárjárás (2) templom (9) természettudomány (17) török kor (5) történelem (36) tudomány (22) út (3) vallás (6) vaskor (11) vendégposzt (3) viselet (2) vízalatti régészet (6) zarándoklat (1) zene (1) Címkefelhő

Google Analytics

2008.04.20. 20:45 Karikásostor

Horror az ókori Egyiptomban: Az élve(?) eltemetett herceg története

Koránt sem áll szándékunkban a Sírásók naplóját féle horroroldallá formálni, de az alábbi történet, gondolom sokak számára érdekes lehet.

Történt a napokban, hogy egy szomszédom megállított a lépcsőházban és megkérdezte tőlem, hogy tényleg szokás volt-e az ókori Egyiptomban az élve eltemetést büntetésként alkalmazni?

Ez a kérdés jutatta eszembe a Névtelen herceg történetét, amelyet még gyermekkorom egyik kedvenc regényében Dráveczki (Ghyczy) Zsuzsa: Asszony a fáraók trónján című kiváló könyvben olvastam először, és amely valóságalapjának még egyetemista koromban néztem utána, de információimat most újra felfrissítettem.

Következzék hát – nevezzük így – a Névtelen herceg valódi története, csak erős gyomrúaknak!

A Névtelen herceg, tudományos nevén az E jelű ismeretlen férfi holtteste, hivatalosan 1881-ben került elő, a felső-egyiptomi Luxorral szemben fekvő Deir el-Bahari egyik sziklasírjából. Maga a sír - megtálalásának kalandos körülményeinek elbeszélése külön posztot érdemelne - egyike volt azoknak a királyi múmiákat rejtő rejtekhelyeknek (franciául: cachette-eknek), ahova a Kr. e. 10. század elején Théba főpapjai (vagy akár mondhatnánk papkirályai) a sírrablók elől elrejtették az Újbirodalom nagy fáraóinak és családtagjainak holttesteit, közben némileg megdézsmálva azok sírfelszerelését. A sírok eredetileg elképesztő gazdagságáról némi képet kaphatunk, ha Tutanhamon kincseire gondolunk.

Szóval, visszatérve a deir el-bahari 320. számú sírra, itt több mint 50 múmia nyugodott kusza össze-visszaságban, köztük olyan hírességek, mint III. Thotmesz vagy II. Ramszesz több mint 5000 sírfelszerelési tárgy társaságában.

A hírneves halottak között (akiknek a koporsójának egy részét az elrejtést végző papok gondosan összecserélték), most csak egy díszítetlen fakoporsóban nyugvó furcsa holttest érint bennünket. Ennek a múmiának a kibontása olyan erős hatást gyakorolt 1886-ban az, egyébként sokat látott, régész és antropológus urakra, amelyet egyikük így írt le: „a borzalmas agónia utolsó rándulásai még évezredek múlva is láthatóak voltak”. A boncoláson résztvevő vegyész pedig egyenesen arról beszélt, hogy a szerencsétlen embert élve temették el. 

Ha a múmia arckifejezésére tekintünk, könnyen megérthetjük az első kutatók nyilatkozatait. De nézzük meg közelebbről a további furcsaságokat, amely a múmia temetését övezik.

Az első és igen furcsa körülmény, hogy a testet birkabőrbe csavarták, olyan anyagba, amely az egyiptomi hitvilág szerint rituálisan tisztátalan volt. A testet ezen belül finom vászonból készült, szokatlanul szorosan megkötött bandázsba csavarták, amelyet vastagon átitattak nátronnal. A vászoncsíkokat a karon és a lábfejnél szoros csomókkal kötötték meg. Ez alatt a réteg alatt egy második, szorosan megkötött bandázs réteg következett, amely alatt viszont a testet egy gyantából, nátronból és mészből álló keverékkel kenték be. A leggyanúsabb körülmény azonban az volt, hogy a holttest belső szerveit, az egyiptomi mumifikálási szokásokkal ellentétben, nem távolították el. A fiatal 20-25 éves férfi fülében a kicsomagoláskor arany fülbevalók voltak, a felirat nélküli koporsóban pedig két botot találtak, amely talán az elhunyt magas rangjára utalt.

Az egyiptomiak számára a halott nevének megőrzése és a holttest mágikus védelme különös fontossággal bírt. A feliratok az amulettek hiánya a koporsón és a holttest körül, a rituálisan tisztátalan birkabőr használata és végül a belső szervek jelenléte, több mint furcsa ebben az esetben. Főleg akkor, ha egy olyan fontos személyről beszélünk, akinek a holttestét fáraókkal és királyi családtagok holttesteivel együtt szállították át talán a Királyok Völgyéből és temették el újra.

A fiatal férfi tehát minden bizonnyal királyi herceg lehetett. Borzalmas arckifejezésére és a többi szokatlan körülményre már kibontásakor több magyarázat született. Felmerült az, hogy a férfit megmérgezték, az hogy valamilyen szörnyű bűn miatt élve temették el. Történetileg pedig néhányan Pentawerrel, III. Ramszesz (Kr. e. 1182–1151) ellen összeesküvést szövő herceggel próbálták azonosítani. Ugyanokkor, élve temetésre nincs semmilyen adat Egyiptomban. Az írott forrásokban a kivégzési módok között előfordul a megfojtás, a lefejezés, vagy különösen szentségtörő esetben a megégetés.

A holtesten az elmúlt években végzett új vizsgálatok után azonban a temetési körülményekre új, szerintem meglehetősen logikus magyarázat született.

Felmerült az, hogy a holttest elsődleges konzerválása nem Egyiptomban, hanem valahol a szír-palesztin területek egyiptomi uralom alatt álló tartományában történhetett, ahol egy királyi herceget talán valamilyen baleset érhetett. A holttestet már hullamerevség beállta után találták meg és a legjobb helyben fellelhető szakemberek balzsamozták be sürgősen. Ez megmagyarázná a mész Egyiptomban szokatlan alkalmazását és a birkabőrt, amely gyakori burkolóanyag a Közel-Keletnek ezen a vidékén. E teóriának az egyetlen gyenge pontja számomra, az amulettek teljes hiánya, valamint az, hogy hazaszállítva a holttestet, amennyiben a díszítetlen fakoporsó az eredeti, miért nem helyezték új feliratos koporsóba.

A Névtelen herceg személye és halálának pontos körülményei tehát továbbra is az ókori Egyiptom egyik megoldatlan rejtélye marad.

18 komment

Címkék: régészet egyiptom régész hulla múmia


A bejegyzés trackback címe:

http://sirasok.blog.hu/api/trackback/id/tr62434502

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

juli40 -jkonyve.blog.hu- 2008.04.21. 12:28:42

Igen,én is hallottam erről a múmiáról,valóban nagyon furcsa eset,sajnos kétlem hogy valaha is megtudnánk az igazságot.Köszönöm az érdekfeszítő írást!

juli40 -jkonyve.blog.hu- 2008.04.21. 12:31:14

És még valami,szerintem is kicsit sántit az új magyarázat.

spájdernecc 2008.04.22. 05:21:05

Ha jól emlékszem, pont ez a múmia az apropója a Hiram kulcs című, a szabadkőművességet firtató " értekezésnek"

spájdernecc 2008.04.22. 05:24:06

Jól emlékeztem...
„Miközben a feljegyzésbe vett múmiákat vizsgáltuk, azonnal megragadta a figyelmünket egy fiatal férfi nagyon különös földi maradványa, aki életében öt láb nyolc inch magas volt. A kicsomagolt múmiáról készült fényképek az arcon tükröződő szörnyű fájdalom és a temetés rendkívül szokatlan körülményei miatt voltak feltűnőek. A test nem volt bebalzsamozva, nem voltak rajta bemetszések és minden belső szerv a helyén volt. Az illetőt tehát nem a szokásos módon mumifikálták, csak egyszerűen becsavarták a halotti lepelbe. Furcsamód kíséretet sem tettek arra, hogy beállítsák a fej tartását vagy az arcvonásokat, és így első pillantásra a múmia olyan benyomást tesz, mintha éppen egy hosszú, borzalmas sikoly hagyná el az ajkát. A karok nem a test mellett, sőt még csak nem is a mellkason hevernek keresztbe téve, hanem kinyújtva, mintegy tenyérrel védelmezve az ágyékot. A kezek alól azonban hiányzik a nemi szerv. A férfit kiherélték. Amint a véletlen fennállásának lehetősége kizárttá vált, teljes bizonyossággal tudtuk, hogy nem csupán megtaláltuk Hiram Abifot, a Templom legendás építészét, hanem három és félezer év távlatából felderítettük a gyilkosság körülményeit és azonosítottuk az egyik gyilkost.”

A Hiram-kulcs egy olyan könyv, amely az alapjáig meg fogja rázni a keresztény világot.

Karikásostor · http://sirasok.blog.hu/ 2008.04.22. 10:10:53

Kedves Juli! Miben sántít szerinted?

Spájdernecc!

Én azt találtam, az egyik hivatkozott cikkben, hogy a nemi szerv nem hiányzott eredetileg, az csak a "gondos tárolás" következtében veszett el.

spájdernecc 2008.04.22. 13:32:18

Nos, ez az információ úgy tűnik, már kihullott a szerzők rostáján...

Conquistador 2008.04.22. 17:42:49

Gondolom, Masperónak az volt az első dolga, miután szegény lelket "kicsomagolták", hogy zsebre gyűrje az arany fülbevalókat :-)...

Karikásostor · http://sirasok.blog.hu/ 2008.04.23. 09:44:38

Conquistador!

Az utóbbit nem hinném, de az eltelt időben, gondolom volt elég alkalom a raktárban eltünni a ékszereknek. Egyébként könnyen lehet, hogy valahol meg vannak, de ismerve az egyiptomi raktározási állapotokat...

tistedur 2008.04.23. 20:28:38

jaj..eszembe jutott a múmia c. film örökbecsű jelenete az élve mumifikált papokkal :)

mondjuk egyszer szívesen elkezdeném módszeresen feltúrni a kairói múzeum raktárait..de ezzel,azt hiszem,nem vagyok egyedül

Thot 2008.04.24. 10:23:08

Sziasztok!

Nekem P. Gedge háromkötetes sorozata jutott róla az eszembe, az írónő ügyesen felhasználta a sztorit: nála a herceg Kamosze egyik testvére Sziamon, aki elárulta az apjukat a hükszószoknak - és ezért a bűntudat miatt öngyilkos lett. Mérget ivott és a bűne miatt nem kaphatott hagyományos temetést, ami egy hercegnek járt volna :-)

Thot 2008.04.24. 10:30:21

Személy szerint nem tartom valószínűnek az élve eltemetést. Szegény szerencsétlen egyszerűen csak rossz körülmények között távozott az élők sorából... Ha Szekenenré múmiájára gondolunk, az sem egy megszokott eset. Szerintem elfogadható a "külföldi" elhalálozás magyarázata - nem volt olyan "szerencséje", mint Szekenenrének, ezért nem tudták gyorsan, szakszerűen mumifikálni. Az amulettek hiánya, és a dísztelen koporsó megmagyarázható a sírrablásokkal és az Amon papok általi átcsomagolásokkal. A királyokat sem éppen az őket megillető koporsóba helyezték :-(

Karikásostor · http://sirasok.blog.hu/ 2008.04.24. 11:05:25

A probléma a sírrablós magyarazázattal, az, hogy az arany fülbevaló a helyén maradt + ott van a birkabőr és úgy tűnik a koprsó is eredeti XVIII. - XIX. dinasztia beli.

Thot 2008.04.24. 22:03:36

Na, akkor ezt sem sikerült megoldanom :-D

ColMan · http://cscscs 2008.11.11. 16:03:55

de igazából csak azért jöttem el ide mert "csinálom" a töri lecóm:D

anyamadár · http://atmenetiallapot.freeblog.hu/ 2008.11.12. 14:00:04

Valahogy úgy rémlik nekem, mintha a Belphegor c. filmben (Sophie Marcau, Julie Christie) is egy ilyen jellegű múmia a központi szereplő.

Eltorzult arc és a többi...

Nem szakemberként ugyan, de én is a legvalószínűbbnek azt tartom, hogy valamely okok miatt kénytelenek voltak így eltemetni, a szertartások mellőzésével. A korszellem meg gyártotta mellé a mítoszokat. :)

kicsilány82 2012.11.01. 01:09:27

www.mult-kor.hu/20081124_megfejtettek_a_sikito_mumia_kiletet
Ez a magyarázat vajon mennyire állja meg a helyét? Másfelől torkon leöntött gyantáról is van benne szó, ami eleve kizárja az élve eltemetést.