A Raiffeisen Bank a kortárs művészetek nagy támogatója. A bank vezetői előszeretettel tetszelegnek általuk fizetett/támogatott rendezvényeken, mint a kultúra elkötelezett barátai.

Kérdezem én, mifajta kulturális elkötelezettség az, amelyben a műcsarnokbéli fogadásokon való kisujjeltartott bájolgás mellett, a kamerák kereszttüzében nem szereplő, társasági lapok riporterei által nem látogatott örökségvédelmi értékeink légkalapáccsal és buldózerekkel való elbontása szalonképesen megfér egymással...?

A Raiffesisen, mint a kultúra támogatója, csak gratulálni tudok!

Társadalmi szerepvállalás

A Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma 2006. január 20-án, a Magyar Kultúra Napja alkalmából adta át a A Kultúra Támogatásáért díjat a Raiffeisen Banknak, mellyel a pénzintézet sokéves művészettámogatási tevékenységét ismerte el.

forrás: www.raiffeisen.hu/rai/raiportal/ep/channelView.do?channelId=-1073752485&pageTypeId=8646&channelPage=%2Fep%2Fchannel%2Fdefault.jsp&BV_SessionID=@@@@1885406177.1207745082@@@@&BV_EngineID=cccjadedkkhgmhjcefecghkdghkdffi.0

Tehát éljen a az elit művészete, a a mindenki kultúrája meg le van szarva, hülye plebsi népek, örüljenek, hogy lesz, hol megállniuk a Trabantjukkal.

Nem értem miért csodálkoztok. Itt éltek ti is ebben az országban nem? Nálunk ez természetes, nincs olyan, hogy nem lehet, vagy tilos, csak olyan, hogy kevés volt a kenőpénz.
Magyarország 2008!
Gratulálok magunknak!
(És bocsánat azoktól, akik úgy gondolják, hogy ez nem helyes)

Úgy tűnik a Raiffesisen komolyan vette a saját Halászbástyás reklámját:

www.reklamfilmek.com/video.php?video=281&firm=46

Gratulálok! :(

lelkes, ám eleddig néma olvasóként most nem bírom magamba fojtani:
moderálva_noderálva_moderálva_moderálva bele!
Csókoltatom az egész bagázst!

Magán a bontáson kívül az a kiakasztó, hogy az országos médiának ez fel sem tűnik, és csak egy szakbogban kerül nyilvánosságra.

rohadjanak meg!

pusztuljanak szájba!

egyébként a durva az, hogy egy ilyenen már meg sem lepődöm :(

kíváncsi vagyok, hogy az OSZK-t mikor fogják kiköltöztetni és hotelt csinálni a helyén, az esztergomi bazilikából meg welness központ lesz, a MNM-ból meg bevásárlóközpont :(

pusztuljanak szájba!

A falon valószínűleg már nem segít, de a dologra végre felfigyelt az MTI, az Index és már néhány más nagyobb média is!

index.hu/kultur/klassz/var0410/

Pont én is be akartam linkelni. Hátha az esti híradókba bekerül, és a fejéhez kap valamelyik főidióta az esti pacal falatozása közben.

A pénz nagy hatalom és mindent megtehet! Sajnos.
Egyébként gratulálok a laphoz. Sok sikert, csak így tovább!!! $

OLvastam a KÖH nyilatkozatát az Indexen: "'Forgalomtechnikai szempontokra' hivatkozva engedélyezte a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal a mélygarázs építőinek, hogy elbontsanak egy XV. századi falszakaszt a budai Várban."
Könyörgöm, miért hozta létre a T. állam ezt a sóhivatalt, ha nem a kulturális örökség védelmére? A forgalomtechnikai szempontok mérlegelése a Közlekedési Felügyelet hatásköre. Ha a kulturális örökséget nem védi meg az Örökségvédelmi Hivatal, akkor ki fogja?
Mindazonáltal tudtommal a világörökségi értékeink védelme a nemzetközi jog alapján szavatolt, erre az állam a nemzetközi jog alapján szerződést kötelezettséget vállalt. Ezt a kötelezettséget az állam egyik szerve (KÖH) milyen jogalapon ítéli semmisnek?
Nincs itt egy nemzetközi jogász????

A Kurosz Magazin ezúton tiltakozik a vár bontása ellen. Bontsák le a Raiffeisent. Meg a KÖH-öt...

Javaslom, hogy mindenki bombázza levelekkel és e-mailekkel az országgyűlési képviselőjét, és követelje tőle, hogy tiltakozzon az eset és az ehhez hasonló esetek ellen, és követelje a KÖH elnök azonnali menesztését !

Ha elég sokan fellépnek így, talán lesz olyan képviselő, aki legalább egy interpellációt benyújt az ügyben.

Ez a nyomásgyakorlási technika egyébként Angliában elég jól működik. Meg kéne itt is próbálni !

A globalizáció támadása a nemzeti kultúra ellen. Ahogy kortárs az első hozzászólásban említette, a Raiffeisen a KORTÁRS kultúra támogatójas, azon belül is minden bizonnyal (mert a konkrét támogatásait nem ismerem) a "main stream" azaz kozmopolita, nemzeteken kívüli mondanivalót hordozó alkotásoké. Amelyek bontják a nemzettudatot, hogy helyet csináljon a "multikulturális"-nak nevezett egyenkatyvasznak.

zembernek: ha már sóhivatal -
amúgy a szabihidnál előkerült igazi sóhivatalt is engedélyezte elbontani a köh, pedig már kezdték betervezni az aluljáróba

Asszem a Rajfajzen akar felfőkarcolót építeni az Árpád-hídhoz, a pesti oldalra.

Renitensek. Persze pénzük van temérdek, szóval...

Felfő. Ja. Hőőő - felhőőő!

Csodkozom azon is,hogy a nevezett terület régészeti kutatás nélkül nem bontható.
Volt-e valami közlemény a kutatások eredményéről ?
Miként a 60-as években a Zsigmond kori szobor-remekek felfedéséről ?

volt egy alapközlés, a Múlt-kor portálon, valahol az arhívumban biztos megtalálható még, és előbb-utóbb több is lesz
(amúgy a szobrok a 70-es években kerültek elő)

Pontosítva az előzőeket a budavári szoborlelet 1974. február 16-án kerűlt elő Zolnay László -azóta elhúnyt kiváló középkoros régész- ásatása közben.

Az udvar feltárásairól itt olvasható cikk:

www.mult-kor.hu/cikk.php?article=16468

www.mult-kor.hu/cikk.php?article=16390

Anyjuk valagát...

Teljes mértékben egyetértek az előttem hozzászólókkal! Baromi nagy disznóság, amit ezek itt levágnak. ezt az embert be kéne falazni. Van még valami a falból? Vagy már bevégeztetett? Ha tüntetés van szóljatok! Megyünk!

Lulu!

Ennek a falnak sajnos már annyi. Nézd meg eggyel följeb az MTV1-es hiradót!
Üdv:

K

Hallo Mindenki!
Ez Madzsarisztán! Egyébként ez a mélygarázs városfal ügy, csak a jéghegy csúcsa! A hazai örökségvédelem csak kullog az európai normák után és sokáig nem fog változni!

Olvassuk figyelmesen a következő hírt, különös tekintettel az utolsó mondatra!

hvg.hu/itthon/20080725_akacfa_utca_muemlek_bontas.aspx?s=hk

--- a CIKK NEM HOSSZÚ, ezért bemásolom ide ---
Engedély nélkül bontanak védelem alatt álló házakat
2008. július 25. 11:34 | Utolsó módosítás:2008. július 25. 12:11

Bontási engedély nélkül kezdtek el bontani két, műemlékvédelem alatt álló ingatlant a budapesti Vásárcsarnok mögött – tudta meg a hvg.hu.

Lépcsőkorlátot, ablakokat szedtek ki, de még a tetőt is bontani kezdték a minap a VII. kerületi Akácfa utca 19- 47. számú, műemlékvédelem alatt álló házakban, bontási engedély nélkül – értesültünk. Információnkat a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal is megerősítette. „A hivatal munkatársa tegnap a helyszínen járt és kötelezte az ott tartózkodókat a bontás azonnali leállítására” – mondta a hvg.hu-nak Róna Katalin, a hivatal sajtófőnöke. Elárulta: ilyen esetben az építtető számíthat büntetésre. Úgy tudjuk, az illegális bontók lomtalanításra hivatkoztak.

Megtudtuk azt is, hogy időközben a rendőrségre is érkezett egy feljelentés az ügyben. Az ominózus ingatlanok a Vásárcsarnok mögött találhatók. A két, U alakú ház belső szárnyait tervezik majd kibontani, de az építtetőknek még sem bontási, sem építési engedélyük nincs még. Az ügy érdekessége, hogy az átépítéshez szükséges terveket az a Mezős Tamás készítette, aki jelenleg a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal elnöke.
(->hvg.hu)

NOS, abban az esetben, ha az alábbi állítás igaz, akkor fejlett demokráciákban illik ilyenkor lemondani:
"Az ügy érdekessége, hogy az átépítéshez szükséges terveket az a Mezős Tamás készítette, aki jelenleg a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal elnöke."

Bizonyára az utóbbi évek fáradságos munkája alatt, nagy tapasztalatra tett szert , hogy miként is működik a hazai KÖH.

"Információnkat a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal is megerősítette. „A hivatal munkatársa tegnap a helyszínen járt és kötelezte az ott tartózkodókat a bontás azonnali leállítására”

"ilyen esetben az építtető számíthat büntetésre. Úgy tudjuk, az illegális bontók lomtalanításra hivatkoztak."


"Az ügy érdekessége, hogy az átépítéshez szükséges terveket az a Mezős Tamás készítette, aki jelenleg a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal elnöke."

NOS, ha korábban tervezte mint kineveték és a bontásról egyébként sem tehetett, jelenleg viszont a beosztásából következően intézkedett, akkor mi történt ?

"Hja, ha csak úgy nem!"

Hallottam már én is állatbarát, vegetáriánus hentesről. :)

Megjegyzem, kicsit szaporodnak az említett személy nevével fémjelzett "ügyek":
- a budavári volt Honvédelmi Főparancsnokság építészeti tervpályázata;
- Raiffeisen-es mélygarázs várban;
- a szombathelyi Iseum-projekt - "Nem orosz katonai latrinát akarunk" - Ipkovich György
stb.

Mindazonáltal nagyon nehéz a KÖH elnökekénti szerep.

Ha az ember elképzeli egy klasszikus Mikulás helyzetét, akinek sok-sok ajándékot remélő gyermek rángatja a szakállát, és ki labdát, ki biciklit kíván, akkor azt egyszerű teljesíteni. Ezek a kívánságok nem "ütik" egymást. Más a helyzet akkor, ha a kívánságok teljesítésekor nem lehet mindenkinek kedvezni.

Hm, hát nemtom, a hivatal nevében benne van, hogy mi a feladata, ti. a kulturális öröség védelme. Akkor a KÖH elnökeként mégis kinek kéne kedveznie? Szerintem az Örökség nevű gyerkőc kívánságaira kéne koncentrálni, az építtető, beruházó majd kap mástól ajándékot...

Az ingatlanfejlesztésre alkalmas (vagy annak vélt, kiszemelt) területek lelki világa roppant összetett. Az elmúlt 20 évben (is) számos probléma vetődött fel, amelyeknek rengeteg aspektusa létezik, s ezek érveket és rögvest ellenérveket generálnak.

Egy párat felsorolok, fésületlenül:

- az önkormányzati ingatlanvagyon értékesítése szinte kizárólag eladás és nem bérbeadás útján történt;

- azon helyiségek, amelyek hasznosítása mégis bérbeadás révén történt, a bérbeadó önkormányzatoknak nagyon csekély négyzetméterenkénti bevételt eredményezett (holott egy-egy főbérleti jog milliókért cserélt gazdát a magánszektorban)

- az épületek, s a bennük lévő lakások döntő része leromlott állaggal, a piacinál jelentősen alacsonyabb áron kerültek (általában) a korábbi főbérlők tulajdonába;

- az új tulajdonosok anyagi helyzetüket tekintve a vásárlásra koncentráltak (ennyire futotta), teljes körű felújításra és/vagy állagmegóvásra nem maradt pénz;

- az önkormányzatok ugyan bevételhez jutottak az eladásokból, de ez EGYSZERI és a piaci árat nem elérő összegeket jelentett.

A fenti pár példa hatására forráshiányos önkormányzatok, és magántulajdonban lévő, de lepusztult épülettömbök sora található, s mára, a felismerést követően, mindkét szereplő próbál kiutat találni ebből a helyzetből.

A másik "viharos:)" poszt alá írt véleményemet belinkelem ide is:

Erre csak egy dolgot mondanék, jelenségeket,folyamatokat, névtelenül bírálni lehetséges,konkrét személyeket viszont csak névvel illendő mert így etikus,lehet régivágású vagyok, de így gondolom a jelenlegi anonim szövegáradatban.
Bizonyára ismert az urak/hölgyek előtt az a sajnos igaz közhely, hogy a Gestapo több névtelen bejelentést kapott Budapesten 1944 októberétől, mind a többi európai megszállt fővárosban összesen -ha úgy tetszik a bejelentési hajlandóság magas szintje igaz az ÁVH-ra is később - ne kövessük már a névtelenség hagyományait, ha lehet,konkrét személy bírálatánál, mindegy hogy közszereplő vagy nem, mert ezáltal a lehet hogy értékes ellenérv sikkad el...

Kedves Masztaba,

Kérlek, ne keverd össze a szezont a fazonnal, és főként ne moss össze dolgokat. Nevezetesen ne állítsd be névtelen bírálatként, ha korábbi on-line cikkből idézünk (megjegyzem, az on-line cikkek állításai még nem kerültek cáfolatra...). Reklamálni tessék a cikk írójánál, vagy az "újságnál".

Churchill-nek tulajdonítják az alábbi mondást: "Csak annak a statisztikának hiszek, amit én hamisítottam".
"...a Gestapo több névtelen bejelentést kapott Budapesten 1944 októberétől, mind a többi európai megszállt fővárosban összesen."
Ha Karsai László tollából származó, s idézett 2002-es Élet és Irodalom cikket tovább olvassuk: "...Hosszú évekkel ezelőtt francia történészkollégákkal beszélgetve megemlítettem, hogy a Gestapo Magyarországon kapta a legtöbb feljelentő levelet. Szinte felháborodottan kezdtek tiltakozni: náluk, Franciaországban 1940-1944 között valósággal elárasztották a Gestapót a feljelentők levelei, csak sajnos ezekben a levelekben nem lehet kutatni, de a nácik a helyi zsidó vezetőknek azt mondták, hogy Európában sehol sem kaptak enynyi feljelentő levelet, mint Franciaországban. Néhány évvel később jó szerencsém és egy Tempus-ösztöndíj elvetett Amszterdamba. Okulva franciaországi tapasztalataimon, most már csak óvatosan említettem az egyik holokausztszakértő holland kollégának, hogy állítólag Magyarországon és Franciaországban kapta a Gestapo a legtöbb feljelentést. "Az teljesen kizárt!" - hangzott a magabiztos felelet, Hollandiában valósággal özönlöttek a feljelentések a Gestapóhoz, bizonyosan több volt a feljelentő Németalföldön, mint Galliában - imigyen tájékoztatott a kedves holland kolléga. Azt a jól ismert tényt ezek után csak mellékesen említem, hogy Lengyelországban is valóságos "iparág" lett a zsidók és zsidómentők feljelentése."

Hja, még egy apróság. Szerettem volna névvel bejelenteni valamit a KÖSZ-nél, az általános mailcímükre. Ezt az automatikus választ kaptam:
This is an automatically generated Delivery Status Notification
Delivery to the following recipient failed permanently:
kosz@kosz.gov.hu

Kedves Masztaba !

Nem tartom névtelenségnek, ha valaki nem a születési, hanem a választott nevén mondja el véleményét.

A nicknév nálam névtelenséget jelent, mondtam régivágású vagyok:)lehet hogy a fiatalabbak már másképp értékelik. A névtelen bejelentések számával kapcsolatban nem vitatkoznék, mert feleslegesen félrevinné a posztot. A szezon és fazon keverését azért nem gondolom, mert ha valaki idéz, akkor illendő ezt közölni, hogy valahonnan idézett, ha nem teszi akkor a külső szemlélő úgy látja mintha állítana valamit önállóan. Az idézett on-line cikkek szerzőivel szemben is így korrekt. A KÖH honlapján bőségesen lehet bejelentésre alkalmas email címet találni:)

"A névtelen bejelentések számával kapcsolatban nem vitatkoznék, mert feleslegesen félrevinné a posztot."

Még szerencse. Érdekes lenne, ha azzal a cikkel állnál le vitázni, amiből Te is vetted az állításodat (kiragadottan), bár azt nem írtad, kitől és honnan idézel.

Az adott állítást a hatvanas évektől több történész állította (majd keresek egy ilyen tanulmányt ha kell) nem újságban olvastam. Az adott újságcikk már ezekre a korábbi történészi állításokra volt egyfajta recenzió, hiszen a szerző is az általam említett alapállásból indult neki a kérdésnek, és ezért lepődött meg. Nem hiszem viszont, hogy ebben a posztban a fő lényeg ezen állítás megvitatása volna. Ezért részemről ezt a témát lezártam:)

"Ezért részemről ezt a témát lezártam:)"

Masztaba, nagylelkűséged példamutató. Azt követően, hogy felhoztad, még le is zárod... Köszönjük!

Azért pótlom hiányosságaimat:
1.) - a budavári volt Honvédelmi Főparancsnokság építészeti tervpályázata:
epiteszforum.hu/node/7576
ingatlanok.hu/hirek/20071113/botrany_keszulodik_a_budai_varban___az_epiteszek_kerdeznek

2.) - Raiffeisen-es mélygarázs a várban:
epiteszforum.hu/node/9068
index.hu/cikkepek/0806/belfold/varfal//.gdata/gpb_3.jpg
és esetleg ennek volt az ellentételezése
www.ingatlanmenedzser.hu/iroda_es_uzlet/20070906_budavari_melygarazs.aspx

3.) - a szombathelyi Iseum-projekt - "Nem orosz katonai latrinát akarunk" - Ipkovich György:
www.nyugat.hu/tartalom/cikk/iseum_felujitas_szombathely_tervek

4.) - Az ügy érdekessége, hogy az átépítéshez szükséges terveket az a Mezős Tamás készítette, aki jelenleg a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal elnöke:
hvg.hu/itthon/20080725_akacfa_utca_muemlek_bontas.aspx

"NOS, abban az esetben, ha az alábbi állítás igaz, akkor fejlett demokráciákban illik ilyenkor lemondani."
Kedves Masztaba, a fenti mondatom semmilyen, Általad írt Gestapo, AVH stb. szerveknek írtakhoz stilárisan, tartalmilag, célját tekintve nem hasonlít. Még akkor sem, ha Te ezen szervekhez írkáló bejelentők és közöttem párhuzamot véltél felfedezni, s mindezt névtelenül, egy nick mögé bújva. Más szemében a szálkát is, magadéban a gerendát sem :) Egészségedre!

Kedves Etzilbvrg !

Köszönöm a maradéktalan forrásfelsorolást, okosodtam belőle.
Hozzászólásomban ennyit mondtam: ne kövessük már a névtelenség hagyományait, ha lehet,konkrét személy bírálatánál. A kijelentés a névtelenség tényére vonatkozott, nem a bírálat tartalmára, az általad helyesen kifogásolt szervezetek felemlítése csupán a névtelenség hagyományára utalt. Ahogyan a szövegből következett is. Akkor lenne igazad, ha nicknevemről nem a te nicknevedet bírálnám, hanem leírnám, hogy Etzilbvrg nicknevet használó X.Y. így meg úgy... na itt van a lényegi különbség:)

Kedves Masztaba,
ha majd konkrét személyt fogok bírálni, akkor majd odaírom a nevemet. De egyelőre ilyenre én nem emlékszem, és ez tényleg lényeges különbség :)

Az alábbiak közül ugyanis egyik sem bírálat:
- "NOS, abban az esetben, ha az alábbi állítás igaz, akkor fejlett demokráciákban illik ilyenkor lemondani."
- "Megjegyzem, kicsit szaporodnak az említett személy nevével fémjelzett "ügyek":"

és most meg leállt az építkezés...
GARTULÁLOK!!!

Ismét csak fejlettebb demokráciákra tudok hivatkozni, ahol ilyen esetben (városképi jelentőségű és/vagy kulturális örökségi környezetet érintő) kapavágáshoz sem engedik addig az építtetőt, amíg a megfelelő garanciákat le nem teszi arról, hogy ha békák potyognak az égből, akkor is x hónapon belül befejezi az építést.

Hogy száradna le annak..., aki ehhez az egészhez az engedélyt megadta. Persze ez már csak egy ilyen következmények nélküli ország, ahol ezt is lehet.

@Spielberg: döbbenet...:(

Mégsem lesz mélygarázs ?

www.hirszerzo.hu/cikk.evekig_pusztulhat_tovabb_a_budai_var.100902.html

@Cirpi: részlet a cikkből:

"Szakemberek szerint a gödör oldalfalai beépítés nélkül csak nyárig bírják biztosan a terhelést, azután beomolhatnak. Mivel azonban a magántőke kiszállt a projektből, a befejezés másfél milliárd, vagy a visszatemetés háromszázmillió forintos terhe az államra hárul. "

Abszurdisztán, gratulálok.

Örülnék, ha az illetékes Úr -itt is a média (lejárató) bulvár szintű nyilvánosságát használva- az istrángot szaggatva protestálna eme példátlan és ordas skandallum ellen is, ahogyan a fémkeresősök ellen is hangolja már a közvéleményt évek óta!

Jó lenne, ha hasonló vehemenciát tanúsítana ebben az ügyben is, mint a 362/2008. (XII. 31.) Korm. Rendelet esetén. Ugyanakkor nem tudok csöndben elmenni amellett, hogy esetleg ezt Ő mint a KÖH dokumentációs igazgatója teszi, azaz igaz, "Az kiabál a legjobban, akinek a háza ég."

Valahogy ezekről is szívesebben olvasnék MAGYAR régészektől, történészektől, mint pl. olasz kollégáiktól:
www.youtube.com/watch?v=3tR1VDy7Wy8

Pl. azt is felháborítónak tartom, hogy ásatásokról stb. nem magyar nyelven jelennek meg publikációk, és nem nyilvánosak, hanem (egymás között is) francia, német és latin nyelven látnak ezek napvilágot. Az még senkiben sem vetődött fel, hogy a MAGYAR dolgozók verejtékkel megkeresett adóforintjaiért tessék MAGYARUL (is) írni?! Az elvárt minimum a tükörnyomat, hiszen ezzel sem a nemzetközi publikálás lehetősége nem csorbul, sem a "MAGYAR RÉGÉSZ" fogalma.

@Knudstrup:

Köszönöm, köszönöm az előbbi hozzászólást! Bearanyozta a reggelemet! :)))

Hallom, ahogy olvasva azt lassan kinő a szikomorfa a hátam mögött és érzem a megvilágosodás szelét!!! :)))

Ha ördögtől való pl. a magyar nyelven publikáló magyar régész iránti igény, kérem, jelezzék!

Szerintem minden leírott szó !legalább! magyarul jelenjen meg, és ne egy előrébbnek tekintett idegen nyelv alternatívájaként.

Amúgy lehet a beírásomon gúnyolódni nyugodtan; az elsősorban nem engem minősít. Az már sokkal inkább és másokat, ami a Budai Vár falával történt/történik. Örülnék én most egy szikomorfüge árnyékának a mélygarázs helyén. Pláne akkor, ha nem is fáraót, de valakit szoptatna...

No, az ottan csak igazán a RABLÓGÖDÖR, tisztelt Urak. Sajnálom, ha csak én pironkodok miatta.

@Cirpi:

Azért azt megjegyezném, hogy emlékeim szerint a mélygarázsért lobbizók között élen járt anno a most vehemensen nyilatkozó illetékes úr is. Ő mellesleg a "magyar örökségvédelmi biznisz" prominens szürke eminenciása!

(Csak az kérdés melyik oldalon.)

@Knudstrup:

Az éles szemű meglátásaid közül, most csak egy dologra reagálnék:

Ha nincs ez a blog, szerintem még ma sem nagyon hallasz a Budai Várban történtekről.

@JCB:

Tévedsz, a blogban megszületett poszthoz képest hetekkel korábban tudomásom volt a Raiffeisen pénzelte disznóságról. Mivel sűrűn járok a Budai Vár azon részénél, egy darabig figyeltem, majd figyeltem az eseményeket; s később próbáltam informálódni is mind a KÖH honlapján keresztül (e-mail), mind telefonban. SEMMILYEN kontaktust nem sikerült érdemben létesítenem!!!

Ilyenkor nem marad más, mint kihasználni az on-line nyilvánosságát, s egy urbanisztikával foglalkozó honlapon meg is jelent vélt és valós aggodalmaknak hangot adó feljegyzés, ami szintén megelőzte eme poszt megszületését.

Azt az "álhírt" is meg tudom erősíteni (ami szintén valamelyik fórumon bukkant fel, de nem emlékszem, pontosan hol), hogy:
1.) a történelmi falrész elbontására nem lett volna szükség, ha az objektum nem 2 fázisban épül meg, mert a 2.-nak szánt fázisnál lesz a végleges bejárat;
2.) a megépített mélygarázs tetejére luxuslakásokat tartalmazó társasházat terveztek (láttam a látványterveket, s nem csak hallottam olyanról, aki ismer olyat, aki látta).

Amúgy Te lennél az, "akit Buldózernek hívtak"?

@Knudstrup:

Amúgy tényleg jó lenne mindent magyar nyelven olvasni, ez igaz. És nem azért, mintha nem beszélnék idegen nyelveket. És magyarkodónak sem érzem magamat ezért.

Gondolom, biztosan van megoldás arra, hogy egy-egy esszé, monográfia, publikáció 2 hasábban szedetten jelenjen meg; bal oldalon a magyar, jobb oldalon a választott idegen nyelvű változat (gondolom, ezt jelentené a tükörnyomat). Ha rajtam múlna, biztosan nem adnék egy fillért sem olyan célra, hogy csak egy adott idegen nyelven jelenjen meg, s magyarul nem. Főleg akkor, amikor mondjuk 15-20 év tervásatását taglalja az opus.

Hja, és úgy lehet a leghatékonyabban leszámolni utólag az ilyes kártékony lobbistákkal -tudom, roppant cinikus eljárás-, hogy meg kell keresni azokat, akiket kifelejtettek a húsos fazék mellől, de mégis kellő hatalom összpontosul a kezükben.

@JCB:
Nem kérdés az oldal, miniszteri tanácsadó. Bizonyára a hozzáértés, tapasztalat ....

@Etzilbvrg:
A luxuslakás terveit hol lehet(ett) látni ?
Az egész nem azért íródott, hogy előkészítsen mégtöbb falbontását ?

@Etzilbvrg:

Bizonyára igazad van. Én mindenesetre nem sokat hallottam azelőtt róla, mielőtt a régészek felemelték a szavukat ellene.

Az 1. számú "álhír", értesüléseim szerint egyáltalán nem az.

Amúgy jól felismertél, én vagyok az. A kisöcsémet pedig csak "Terminátornak" becézik itt a telepen.

@Cirpi:
Azt most haggyuk, hol lehetett látni... Maradjunk annyiban, nem a tervtanács asztalán, és jóval több volt, mint embrióállapot ;-)

Már bocs', de nem azért írok, hogy alakoskodva dezinformáljak. Ezt a képmutatást mint stílust meghagyom az illetékes Úrnak/Uraknak...

@JCB:
"...A harmadik negyedévben várhatóan Budán is elkezdõdik egy parkolási létesítmény építése. A 4 szintes, 400 férõhelyes mélygarázs a Budai Vár Krisztinaváros felé esõ oldalán, a várfal tövében kap helyet. A mélygarázs tetején parkot kívánnak létrehozni."
2006.08.23.
www.studiometropolitana.hu/cgi-bin/projekthirek/index2_hu.php?t=2&s=0&id=467
2006.08.31
www.studiometropolitana.hu/cgi-bin/projekthirek/index2_hu.php?t=1&s=0&id=381

Ez volt a beharangozó hír, és ezt követően jelentek meg vélemények is (bár lehet, azok csak a belső hírláncban terjedtek, sosem vizsgáltam, hogy melyik hol publikálódik még)

Amúgy ha a telephely alatt a szigetszentmiklósit érted, akkor gratulálok a Zöld Híd Programon belül elnyert gépbeszállítói státuszhoz...

@Knudstrup:
Igen, lehetséges, hogy pont az a személy tiltakozik leginkább a 2002-es tv., valamint a 362/2008. rendelet ellen, akinek hivatali dolga lett volna azt az eltelt 7 évben megvalósítani. Az a baj, hogy ilyenkor kicsit olyan érzése támad az embernek, mintha mások ostorozásával a saját mulasztását kívánná leplezni, és így már közel sem fest olyan őszintének ez a viselkedés, mint amennyire farizeusnak.

@Etzilbvrg:
Félreértés történt, az utolsó kérdésem a cikkre vonatkozott.

www.hirszerzo.hu/cikk.evekig_pusztulhat_tovabb_a_budai_var.100902.html

A lényeg, hogy kihátráltak a befektetők. Senki nem vállalja a kár rendbehozását. (Valszeg ez is közpénzből valósul majd meg.) Nincs felelős.

Ráadásul a mélygarázs megépítése úgy van beállítva, mintha a vár rendbehozatalának kihagyhatatlan, szükségszerű része lenne, ami nélkül az egész vár rövid időn belül elenyészne.

A következő az lesz, hogy a túristák egész nyáron nézegethetik a szétcseszett várat, ősszel pedig beomlik az egész, az lesz ám a csúfság.
A KÖH veregetheti a saját vállát. Ebben az orszában semmire sincs garancia, ha elég gazdag egy cég vagy bármit megtehet.

@obolus:

Az a baj, hogy a KÖH nem a saját vállát veregeti, hanem máséval és csalánt, és még ő sikít hozzá :) Leginkább az unokáink örökségével szórakozik.

Nem baj. Ez egy következmények nélküli ország, ahol gyakorlatilag lassan csak ilyenre lesz példa, mivel nincsen ódium.

És akkor ne is csodálkozzunk, hogy néha az egyszerű polgárnak elgurul a gyógyszere, és le meri írni, hogy az állam oldaláról AZONNAL FEL KELL MENTENI TISZTSÉGÜKBŐL a felelősöket. Nos, egy év sem volt erre elég.

Évekkel ezelőtt azt gondoltam, hogy nincsen alább. Tévedtem.

@obolus:
Ez is egy "szenzáció" , a sóder-kert a háborús épületmaradvány mellett, a leomló várfal. A turisztikai szakemberek azt mondják, mindent el lehet adni, marketing kérdése az egész. Szerintem meg szégyen.